solltest, die britischen Bürger haben sich mehrheitlich für den Brexit entschieden

Wenn man irgendwo austritt, dann muss man auch irgendwo eingetreten sein. Sowohl bei Austritt müssten dann die selben Regeln gelten. Um im Bilde zu bleiben: Auch beim Eintritt in die EU ne Volksentscheidung mit mind. zwei Dritteln an Mehrheit. Wüsste nicht, dass das irgendwo gefordert oder praktiziert worden wäre. Auch nicht bei anderen EU-relevanten Abstimmungen.

Und komisch wird es, wenn man erst nach der Niederlage über die Spielregeln jammert. Spricht nicht gerade für Sportsgeist - obwohl die Spielregeln niemanden benachteiligt haben. Übles Nachtreten ist das lediglich.

Und eins sollte man wissen: England bzw. UK hatten nie eine Verfassung.  

weil er für das Kraftegleichgewicht in der EU ein Rückschlag ist. Alles andere is mir wurscht; die Wirtschaft wirds irgendwie verkraften, die Konsumenten müssen mehr löhnen - das alles ist marginal  

müßtest du mal erklären (sofern du in der Lage bist, sachlich zu argumentieren, woran ich grade nach deinem #52 besondere Zweifel hege...)  

macht es eh keinen Sinn mit DIR darüber zu diskutieren

DK - Divided Kingdom?
#56 - na, das ging schnell mit dem qed! :-)

entschieden. Wenn Europa den Brexit als Weckruf begreift und es Europa jetzt gelingt, sich zu reformieren und in einer Demokratie mit föderaler Struktur zu vereinen, dann wird es überleben.

Aber die Verfechter eines Mammut-Europa trommeln jetzt zum weiteren Ausbau einer Transfer-Union mit einer zentralistischen Institutions-Bürokratie und zum Abbau der Reste demokratischer Strukturen. Wenn sich diese Kräfte durchsetzen, dann wird Europa irgendwann als "Völkergefängnis" gesehen werden wie vor rund hundert Jahren das Habsburger Reich. Und genauso in einer Katastrophe enden.  

das verstehe, wer wolle...  

Kreis der Reichsbürger erhoben.
Ich fühle mich durch die EU ohnehin mehr bedroht als verstanden...
 

Sprachgebrauch ist unangemessen, denn er weckt Assoziationen, wie sie verkehrter kaum sein können.
Alle europäischen Staaten der Jetztzeit sind Demokratien mit freien Wahlen und staatlicher Souveränität - bei den einen mit mehr , bei den anderen mit etwas weniger direkter Demokratie.

Es bestehen grenzenlose Reise- und ebensolche Beschäftigungsmöglichkeiten. Und das alles innerhalb der E.Union. Man mache das Gedankenspiel und denke sich die EU weg. Was glaubst Du, wie lange es dauern würde, bis alle diese Errungenschaften auf den Altären der national(istisch)en Ambitionen geopfert worden wären... Und es begänne wieder eine Politik der Allianzen mit XY und gegen Z oder mit XZ gegen Y  etc etc und umgekehrt ... und der militärischen Aufrüstung der Einzelstaaten...Das wäre wahrlich ein Rückfall in die Zeiten der Auflösung der "Reiche", wo jeder sein Heil im Nationalismus suchen würde... und wie lange es dann noch dauert, bis aus inter-staatlichen Konflikten militärische werden, mag jeder für sich selbst ausrechnen...
 

drückst ??  
 

der Nationalisten! Endlich wieder mit dem doofen Nachbarn hadern! Man gönnt sich ja sonst nix!

Freizeit vielleicht ein Amateurboxer?

Das würde mich mal interessieren.
Danke.  

wenn keine qualifizierte Mehrheit erreicht wird, macht keine solch gravierende Veränderung keinen Sinn, u.a. weil diese Veränderung entgültig ist und im Gegensatz zu einer Grundgesetzänderung im späteren Verlauf nicht korrigiert werden kann.

Und bei 48% zu 52% kann man nicht ernsthaft von Minderheit und Mehrheit sprechen.  

the UK hatte mit Eintritt eine Volksabstimmung praktiziert, bei der sich 67% für den EU-Beitritt aussprachen.

https://de.wikipedia.org/wiki/..._im_Vereinigten_K%C3%B6nigreich_1975

https://de.wikipedia.org/wiki/...terung_.28Norderweiterung.29_EG_1973  

wirklich nicht in Geschichte aus. Man bricht doch keine Kriege vom Zaun, weil man mit den Nachbarn hadern will, sondern weil materielle Interessen oder Ideologien (oder beides) im Spiel sind. Und da wird es spannend. Es hat sich in den letzten Jahrzehnten mal wieder eine Ideologie ausgebreitet, die die Bevölkerung als dumme Knechte ansieht, die von oben her gelenkt werden müsse. Am besten auf die Weise, dass sie erst garnicht weiter gefragt werden, sondern demokratisch nicht legitimerte und somit abgehobene "Experten" entscheiden. Und wenn die Leute da nicht mitspielen wollen, werden sie als hinterwälderisch gebranntmarkt. Was früher mal die katholische Kirche war, ist heute die EU. Die Ideologen beider ähneln sich in den Grundzügen ziemlich stark.

Übrigens: Die Nicht-EU-Mitglieder Schweiz und Norwegen zoffen sich doch nicht mit ihren Nachbarn - und auch nicht untereinander.  

darüber ob der Bürger möchte, dass GB in seine Einzelteile zerfällt.
Ich denke viele Briten haben nicht daran gedacht, dass ein Brexit solch weitreichende Folgen mit sich bringen würde.  

50,001 Mehrheit und 49,999 Minderheit.
 

eich der EU mit der kath Kirche.

Wer viel stärkeren Einfluss ausübt, das sind die Medien, in denen du (du hast da sicher nicht vergessen) ja auch schon ab und an ganz gerne aufgetreten bist. Da werden statt Informationen heute primär Meinungen verkauft und Leute beeinflusst. Oft von Experten, die nur selbsternannte sind, und deren Aussagen von der Mehrheit der Bevölkerung kaum zu überprüfen ist. Also fass dich schnell mal an die eigene Nase...  

 

 

Man hats den Leuten aber deutlich gesagt!
Die schottische SNP hat glaub ich keinen Zweifel offengelassen, wie sie sich verhalten würden.  

Die wollen nur Stimmung machen. Lies die englischen Zeitungen - da wird sowas überhaupt nicht groß diskutiert. Was da diskutiert wird ist eher, dass sich gerade die Labour Party selbst zerlegt:
http://www.theguardian.com/politics/live/2016/jun/...n-shadow-cabinet