sehen wir heute, denke ich, nicht. Je nach Umsatzgröße ist es ein vorrübergehender Sturm, der hoffentlich bald endet.  

Nordwind seit mehr als 3 Monaten. Kein Sturm, aber stetiger Wind aus der falschen Richtung.  

Die Vorzugsaktien bzw. JPS (FNMAT, FNMAS, FMCKJ) folgen den Stämmen nach unten.

 

So, die 3 vor dem Komma ist da. Die 2 kommt vor Freitag. Jemand weiß mehr.  

...des Handelszeitraums beruhigt sich der Verlust bei hohen Umsatzzahlen. Kann auch ein gutes Zeichen sein, wer weiß das schon?  

Auf diese Art von Beruhigung bei ständig größerern Verlusten könnte ich gerne verzichten. Der Drops ist mal wieder für ein paar Jahre gelutscht.  

Die Wette ist zwar aufgegangen: hatte aus knapp 5000€ ca. 60.000€ gehabt --> +1500% Den Ausstieg habe ich aber leider nicht geschafft - so ist es mit Vorstellungen.

Der Irankrieg war der Punkt wo man alles was mit Trump zu tun ist verkaufen sollte...

Ach ja - wirklich zutiefst schade  

Ist doch nur Geld.  

 

Geld welches man braucht sollte man nie in solche Aktien investieren.  

nach oben - so auf über 7USD

Dann wäre es noch zu retten...  

in den US-Foren wird oft von der 5$-Hürde gesprochen, die mindestens gehalten werden müsste, um aus dem OTC-Handel in die reguläre Börse zu wechseln.

Wir stehen derzeit bei ca. 4,70$.

Nichts desto trotz. Ein Tweet durch Pulte, Trump, Bessent könnte hier mal wieder reichen, um in wenigen Tagen mehrere 10%-Anstiege zu erreichen. Es steht und fällt alles mit den Entscheidungen, die wahrscheinlich bis zu den Mid-Terms fallen werden.

Wenn die Aktie weiter fällt werde ich nochmal ein-zwei tausend Euro nachlegen. Wenn die Bombe platzt, will ich mit dabei sein. Aus dem Rennen sind wir noch nicht, dafür wurde zu lange in Nachrichten, X, und vorallem Truth Social durch Trump selbst das Ganze befeuert. Dazu der Brief an Rand Paul. Zudem ein paar reiche Freunde von Trump selbst, die die Rekapitalisierung öffentlich fordern (z.B. Bill Ackman).

Die Zeit wirds zeigen

Eigene Meinung, Keine Kaufempfehlung  

Wow, das ging ja noch schneller als gedacht. Die 2 heute und morgen dann die 1 vor dem Komma.  

Dieser Verlauf war nicht zu erwarten, typisch Fannie
 

Gespannt was heute passiert.  Selbst due größten basher in den USA erwarten steigende Kurse.

Bin da noch skeptisch  

sehr, sehr skeptisch: das ist auch normal. Das ist auch ein der Gründe warum viele es nicht schaffen in einem Tief bzw. nahe einem Tief einzukaufen. Man ist quasi wie gelähmt und handlungsunfähig.    

ist natürlich immer noch unberechenbar. Trotzdem denke ich, wäre gestern nicht  der gesamte Weltmarkt eingebrochen, hätte man wahrscheinlich mit größeren Ausschlägen Richtung Norden rechnen können.  

https://x.com/BillAckman/status/2035566181914939853?s=20

Mega guter post von Ackman.  

Mehrere Presseberichte haben unsere und die Bemühungen anderer Aktionäre zugunsten von Fannie Mae und Freddie Mac (F2) als Versuch dargestellt, eine „Schenkung“ oder „Almosen“ von der Regierung zu erhalten. Wir, die Aktionäre von F2, streben keinerlei derartige Unterstützung an. Hunderte von Finanzinstituten wurden während der globalen Finanzkrise vom US-Finanzministerium gerettet. Fast alle dieser Rettungsaktionen beinhalteten eine Kapitalspritze in Form von vorrangigen Vorzugsaktien durch das Finanzministerium mit einem Zinssatz von 5 % sowie Optionsscheine zum Erwerb von Stammaktien im Wert von 15 % des Nennwerts der Vorzugsaktien. Der Ausübungspreis entsprach dem damaligen Aktienkurs des geretteten Instituts. Beispielsweise belief sich die Vorzugsaktieninvestition des Finanzministeriums in Goldman Sachs auf 10 Milliarden US-Dollar. Zusätzlich erhielt das Finanzministerium Optionsscheine auf Stammaktien von Goldman Sachs im Wert von 1,5 Milliarden US-Dollar zum damaligen Marktpreis. Die Bedingungen der Rettungsaktion für F2 waren deutlich belastender und teurer – mit einem höheren Zinssatz und einer wesentlich höheren Optionsscheindeckung – als die aller anderen Finanzinstitute (mit Ausnahme von AIG, deren Bedingungen ähnlich waren). Trotz der deutlich belastenderen Bedingungen der F2-Rettungspakete beschweren sich die Aktionäre nicht über die ursprünglichen Konditionen. Das US-Finanzministerium investierte 193 Milliarden US-Dollar in F2 in Form von vorrangigen Vorzugsaktien (Senior Preferred Stocks, SPS), einschließlich der Finanzierung von Bereitstellungsgebühren in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar, mit einem Kupon von 10 % (doppelt so hoch wie der der Banken). Das Finanzministerium erhielt außerdem Optionsscheine auf 79,9 % der ausstehenden Aktien beider Unternehmen. Fannie Mae und Freddie Mac haben dem Finanzministerium seither 301 Milliarden US-Dollar zurückgezahlt, einschließlich der Zinsen auf die SPS zu einem durchschnittlichen Zinssatz von 11,6 %, was einem um 160 Basispunkte höheren Zinssatz pro Jahr entspricht. Sie haben die gesamten ausstehenden 193 Milliarden US-Dollar zurückgezahlt, 25 Milliarden US-Dollar mehr als vertraglich vereinbart. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die F2-SPS gemäß den ursprünglichen Vertragsbedingungen vollständig zuzüglich 25 Milliarden US-Dollar zurückgezahlt wurden. Obwohl die SPS-Anleihen mehr als vollständig zurückgezahlt wurden, haben Fannie Mae und Freddie Mac diese Zahlungen in ihren jeweiligen Bilanzen nicht verbucht. Die 193 Milliarden US-Dollar an SPS-Anleihen bleiben daher eine offene Verbindlichkeit, als wären nie Tilgungszahlungen geleistet worden. Wie kann es sein, so könnte man fragen, dass, wenn F2 tatsächlich 301 Milliarden US-Dollar an das Finanzministerium zurückgezahlt hat, obwohl nur 276 Milliarden US-Dollar fällig waren, noch ein Restbetrag der SPS-Anleihen in den Bilanzen von F2 verbleiben kann? Die Antwort liegt im sogenannten „Net Worth Sweep (NWS)“. Während der zweiten Amtszeit der Obama-Regierung, am 12. August 2012, zwei Quartale nachdem F2 wieder profitabel war, kündigte das Finanzministerium einseitig eine Änderung der Bedingungen der SPS-Anleihen an. Demnach sollte das Finanzministerium 100 % der Quartalsgewinne von F2 anstelle der jährlichen Dividendenrate von 10 % einbehalten. Dies war keine mit F2 ausgehandelte Lösung, sondern eine einseitige und in böser Absicht erfolgte Änderung der ursprünglichen SPS-Bedingungen.Die angebliche Begründung für die geänderten Bedingungen des SPS ähnelte der Lohnpfändung durch das Finanzamt bei jemandem, der seine Steuerschulden niemals begleichen kann. Das Finanzministerium behauptete, F2 könne niemals den 10%igen Kupon, geschweige denn die ausstehende Summe von 193 Milliarden Dollar des SPS, zahlen und entschied sich daher stattdessen für eine „Einigung“ mit 100 % der Gewinne von F2 auf unbestimmte Zeit. Im Zuge der Beweisaufnahme erfuhren die Aktionäre, dass die angegebene Begründung für die Änderung falsch war. Mitte 2012 hatte die Obama-Regierung erfahren, dass beide Unternehmen aufgrund gestiegener Immobilienpreise und übermäßiger Rückstellungen während der Finanzkrise bald Dutzende Milliarden Dollar an Reserven in ihren Bilanzen auflösen würden. Das NWS wurde von Obama eingeführt, um F2 dauerhaft an einer Rekapitalisierung und der Entlassung aus der staatlichen Aufsicht zu hindern. Das NWS war keine „Einigung“ über geringere zukünftige Zahlungen. Es war der regelrechte Diebstahl der Gewinne beider Unternehmen auf unbestimmte Zeit. Nie zuvor und auch nie danach hat die Regierung 100 % der Gewinne eines Unternehmens eingezogen, geschweige denn die eines Finanzinstituts unter staatlicher Aufsicht – einer Form der Intervention, deren Ziel die Sanierung des Instituts ist und bei der die Rangfolge der Unternehmensansprüche stets gewahrt wurde. Auch die Buchführung der NWS-Zahlungen während ihrer Laufzeit (bis Finanzminister Mnuchin die NWS in Trumps erster Amtszeit beendete) war ungewöhnlich. F2 behandelte die NWS als vierteljährliche Anpassung der Dividendenrate des SPS, sodass die geschuldete Dividende dem Nachsteuergewinn von F2 für das jeweilige Quartal ohne Begrenzung entsprach. Anders ausgedrückt: Ungeachtet der Höhe des von F2 im Quartal erwirtschafteten Gewinns – ob über oder über der ursprünglichen jährlichen Dividende von 10 % – entsprach die im Rahmen der NWS zu zahlende Dividende dem Quartalsgewinn. Die absurden Bedingungen der NWS-Abrechnung machten eine teilweise oder vollständige Rückzahlung des SPS unmöglich, da jeder an das Finanzministerium gemäß den geänderten SPS-Bedingungen gezahlte Dollar als Dividendenzahlung galt, selbst wenn der Betrag die ursprünglichen vertraglichen SPS-Bedingungen massiv überstieg. Die Absurdität der NWS wurde bereits zwei Quartale nach ihrem Inkrafttreten deutlich. Fannie Mae erwirtschaftete im ersten Quartal 2013 einen Gewinn von 59 Milliarden US-Dollar, und die SPS-Dividendenrate für dieses Quartal wurde auf 59 Milliarden US-Dollar festgelegt. Somit wurde der gesamte Betrag an die Regierung abgeführt – mehr als das Zehnfache der vertraglich vereinbarten Dividendenrate. Ich hatte vor etwa zehn Jahren die Gelegenheit, mit Warren Buffett über F2 und die NWS zu sprechen, und er sagte, er könne „nicht fassen, was die Regierung getan hatte“. Kurz gesagt, die Aktionäre von F2 fordern die Regierung lediglich auf, die ursprünglichen und äußerst belastenden Bedingungen des SPS zu respektieren. Es steht außer Frage, dass das Finanzministerium mehr als den ursprünglichen 10%-Kupon und die vollständige Rückzahlung des Kapitals der SPS erhalten hat, nämlich zusätzliche 25 Milliarden Dollar.Wir und die Millionen anderer Aktionäre von F2 fordern die Regierung lediglich auf, die ursprünglichen Bedingungen des Sanierungsplans (SPS) einzuhalten und die Zahlungen in Höhe von 301 Milliarden US-Dollar ordnungsgemäß zu verbuchen, wodurch die SPS-Verbindlichkeiten aus den Bilanzen beider Unternehmen verschwinden. Die Aktionäre haben nicht gefordert, die zusätzlichen 25 Milliarden US-Dollar an die beiden Unternehmen zurückzuzahlen. Das Finanzministerium kann entscheiden, ob es diese Gelder einbehält oder an die Unternehmen zurückgibt. Die Verbuchung der Rückzahlung des SPS hat weitere wichtige Konsequenzen. Insbesondere ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Sanierungsaufsicht die Rechtsstaatlichkeit, insbesondere die Vertragsbedingungen von Unternehmensdokumenten und die Rangfolge der Ansprüche, respektiert. Andernfalls wird kein Finanzinstitut, das in Schwierigkeiten gerät, in der Lage sein, Rettungskapital auf den privaten Märkten aufzubringen. Die Behandlung von F2 unter Sanierungsaufsicht erklärt insbesondere, warum die Silicon Valley Bank und andere große Banken, die seit der globalen Finanzkrise in Konkurs gegangen sind, kein privates Kapital aufnehmen und staatliche Eingriffe oder einen Zwangsverkauf an JP Morgan vermeiden konnten. Wenn die Regierung während einer staatlichen Aufsicht per Federstrich willkürlich Stamm- und Vorzugsaktionäre auslöschen kann, wird niemand mehr versuchen, ein in Schwierigkeiten geratenes Finanzinstitut zu retten. Nur wenige Großbanken bleiben als mögliche Retter in der Lage, große Banken im Falle einer Insolvenz zu schützen. Aufgrund der Vorgeschichte von F2 ist deren Ruf an den Kapitalmärkten zudem stark beschädigt. F2 nahm im Jahr vor der staatlichen Aufsicht 22 Milliarden US-Dollar durch die Ausgabe von Vorzugsaktien auf, da die Regierung beide Unternehmen zur Kapitalbeschaffung drängte. Institutionen waren bereit, Milliarden von Dollar in beide Institute zu investieren, bevor diese scheiterten, da gemäß allen bisherigen staatlichen Aufsichtsverfahren die Vertragsbedingungen aller Finanzinstrumente und die Rangfolge der Ansprüche gewahrt geblieben waren. Angesichts des Präzedenzfalls der Vermögensabschöpfung kann jedoch kein Investor mehr sicher sein, in einer zukünftigen staatlichen Aufsicht nicht sein gesamtes Vermögen zu verlieren, weshalb niemand bereit ist, dieses Risiko einzugehen. Einige haben vorgeschlagen, dass das Finanzministerium die SPS einfach in nachrangige Vorzugs- und Stammaktien umwandelt und die Aktionäre massiv verwässert. Abgesehen von den potenziellen rechtlichen Herausforderungen dieses Ansatzes, wird das Finanzministerium bestenfalls etwa 95 % beider Unternehmen besitzen, anstatt 79,9 %. Zwar wäre der prozentuale Anteil der Regierung im Rahmen der SPS-Umwandlung höher, doch der Wert dieses größeren Anteils wäre deutlich geringer, da die Unternehmen nicht mehr investierbar wären. Wer würde neben der Regierung in F2 investieren, nachdem diese die vorherigen Eigentümer gerade enteignet hat? Im Szenario der SPS-Umwandlung würde der Regierungsanteil, selbst wenn er überhaupt verkäuflich wäre, bestenfalls mit einem massiven Abschlag gehandelt werden, weit unter dem Wert, den er hätte, wenn das Finanzministerium nur seinen vertraglich vereinbarten Anteil von 79,9 % behalten und die ursprünglichen SPS-Bedingungen einhalten würde. Mit anderen Worten:Eine etwas geringere Beteiligung an deutlich höher bewerteten Unternehmen würde dem Finanzministerium und den Steuerzahlern einen erheblich höheren Nutzen bringen. In einem öffentlichen Brief an Rand Paul nach seiner ersten Amtszeit im November 2021 erkannte Präsident Trump an, dass die Vermögensabschöpfung ein Diebstahl an den Aktionären von Fannie Mae und Freddie Mac war. Er schrieb: „Ein weiterer Betrug der Obama/Biden-Regierung, der nun juristisch in Schwierigkeiten gerät, war die Genehmigung für die Federal Housing Finance Agency (FHFA), die Altersvorsorge hart arbeitender Amerikaner zu stehlen, die in Fannie Mae und Freddie Mac investiert hatten… Die Vorstellung, dass der Staat seinen Bürgern Geld stehlen kann, ist Sozialismus und eine Farce, die uns von der Obama/Biden-Regierung zu verdanken ist. Meiner Regierung wurde die nötige Zeit zur Behebung dieses Problems verweigert, weil die Entlassung von Mel Watt verfassungswidrig eingeschränkt war. Dem muss ein Ende gesetzt werden, und die Gerichte müssen unsere Bürger schützen.“ Ich hätte es nicht besser ausdrücken können als Präsident Trump. Jetzt, da Sie Zeit haben, Herr Präsident, lassen Sie uns den Diebstahl stoppen!

4:56 Uhr · 22. März 2026

·

566,4K

Ansichten

 

Alles richtig, doch wird dieser Appell nutzen? Es ist und bleibt eine politische Aktie und die Shareholder sind auf das "Erbarmen" oder die Gier der Bestimmer angewiesen.  

habe nur die deutsche Übersetzung aus dem X-Post von Ackman kopiert :(  

Ob es nun ein Appell ist, Verzweiflung oder eine Steilvorlage? Bin mir da nicht sicher. Trump hat sich in seiner ersten Amtszeit beschwert das er nicht handeln konnte weil er Mel Watt ewig nicht entlassen konnte. Das wird ja von Ackman angeführt.
Also...dann wäre es ne Steilvorlage und das Ackman das Thena offen anspricht könnte darauf hindeuten das er sich rechtfertigt dann der reichste Amerikaner zu sein.33651594  

Bill Ackman bezeichnete den Net Worth Sweep zu Recht als Machtübernahme, aber Robert Bowes entlarvt ihn als geplanten Buchhaltungsraub. Ziel dieses Beitrags ist es, den spezifischen GAAP-"ASC 740"-Betrug hervorzuheben, der eine gefälschte Insolvenz kurz vor Erreichen der 50%-Wahrscheinlichkeitsschwelle für Rentabilität herbeigeführt hat. Mit bereits über 11.000 Dokumenten im Besitz des Weißen Hauses, die beweisen, dass dies eine illegale Beschlagnahme war, ist die Richtung dieser Diskussion klar: Wir geben Präsident Trump den nötigen Schwung, damit er als ultimativer Verfechter von Gerechtigkeit und Freiheit agieren kann. Indem wir aufdecken, wie die Bücher gefälscht wurden, um die GSEs in eine Falle zu locken, geben wir dem Präsidenten den Wind in die Segel, dieses historische Unrecht endlich zu korrigieren. Er hat das Mandat, die Senior Preferred Stock (SPS) zu streichen, die Vormundschaft zu beenden und die von der vorherigen Regierung gestohlenen Eigentumsrechte wiederherzustellen. Das war keine Rettung; es war ein zeitlich bestimmter Diebstahl, den Präsident Trump nun rückgängig machen kann, um sein Versprechen einzulösen, den Sumpf zu entwässern und amerikanische Investoren zu schützen.

Ackmans konservative Schätzung von vor über einem Jahr deutete auf einen Wert von 34–35 Dollar nach seinem Plan hin. Bevor Pulte sie profitabler machte.
50+ $

 

GAAP-"ASC 740"-Betru­g? Das höre ich so zum.erstenmal. Woher kommt Dein Text?

Robert Bowes wird als ehemaliges Mitglied von Donald Trumps Wahlkampfteam beschrieben. Er trat später öffentlich als Unterstützer von Trumps politischen Positionen auf. Zudem verbreitete er in Medienformaten Trumps Narrative zu Wahlbetrug und Wahlsystemen.

Das ist ein absoluter Insider?33653736  

Hat gestern wohl jemand um 11:57 kurz vor Mittagessen US Zeit einen 1.512.000 Block gekauft für 5.46 $.

Insider machen Taschen voll?