Dein Posting wirkt auf den ersten Blick logisch, aber es bleibt leider ziemlich oberflächlich und vermischt Begriffe, die man sauber trennen müsste.

Ja, natürlich stehen sich bei einer Transaktion Käufer und Verkäufer gegenüber – das ist fast schon eine banale Feststellung. Daraus aber direkt ein klassisches Kontrahentenrisiko im selben Sinne wie im traditionellen Finanzsystem abzuleiten, greift zu kurz. Genau hier liegt der Denkfehler: Bei Bitcoin wird das Settlement atomar und ohne zentrale Gegenpartei abgewickelt. Es gibt kein dauerhaftes Kreditverhältnis zwischen den Parteien, wie es bei echten Kontrahentenrisiken der Fall wäre.

Du beschreibst im Grunde nur, dass zwei Marktteilnehmer existieren – nicht, dass ein strukturelles Risiko wie im Interbankenhandel oder bei Derivaten vorliegt. Das ist ein Unterschied, den man mit etwas mehr Präzision eigentlich nicht übersehen sollte.

Und die „Polaritität im Thread“ als Beleg anzuführen, ist eher ein soziologisches als ein ökonomisches Argument. Meinungsverschiedenheiten ersetzen keine saubere Analyse.33692975  

 

Eine Börse ist KEIN Kontrahent, sondern nur eine Plattform, bei der sich Käufer und Verkäufer (Kontrahenten) gegenüberstehen und ihre Geschäfte abwickeln.
BTW: Wenn ich Aktien halte, dann ist die Firma NICHT mein Kontrahent, sondern ich bin Mitbesitzer.
 

habe ich auch ein Kontrahentenrisiko.
Das ist bei Krediten in Bitcoin genauso.  

Bitcoin und deren Käufer oder Verkäufer haben KEIN Kontrahenten-Risiko.
Man kauft oder verkauft. Ende der Geschichte.

Du schriebst ja: "Bitcoin nicht, aber die Käufer dieser virtuellen Token schon.".

Hier die Definition: "Ein Kontrahentenrisiko (auch Gegenparteirisiko oder Counterparty Risk) beschreibt in der Finanzwelt das Risiko, dass die andere Partei eines Geschäfts ihre vertraglichen Verpflichtungen nicht erfüllt.".

Es geht also um Verpflichtungen, die während der Laufzeit eines Vertrags erbracht werden (müssen). Z. B. bei Krediten oder Derivaten oder bei Lieferung von Waren auf Rechnung.

Wenn man einen Kredit aufnimmt, um Bitcoin zu kaufen, hat Bitcoin auch kein Kontrahenten-Risiko. Der Kreditgeber und der Kreditnehmer haben eins.  

Ich meine Kredite IN  Bitcoin und nicht UM Bitcoin zu kaufen.

Käufer und Verkäufer einer Ware sind immer Kontrahenten

Das Risiko bei Käufen, beispielsweise von Bitcoin ist, dass in weiterer Folge viel mehr Verkäufe als Käufe getätigt werden, somit hätte ich auch bei einem Verkauf einen Verlust.
Also gibt es auch hier ein Kontrahentenrisiko.

Anders beispielsweise ist das bei Kartoffeln, die man nach dem Kauf selber verzehrt
Da hat man auch einen Kontrahenten, den Kartoffelverkäufer, aber kein Kontrahentenrisiko  

Kornblume, du wirfst hier zwei völlig unterschiedliche Dinge in einen Topf.

Ja, Käufer und Verkäufer sind immer Kontrahenten – das ist trivial. Aber Kontrahentenrisiko bedeutet nicht „es könnte später jemand zu einem anderen Preis handeln“. Das ist schlicht Marktpreisrisiko, nicht Kontrahentenrisiko.

Kontrahentenrisiko heißt: Die andere Partei erfüllt ihre Verpflichtung nicht.
Beispiel: Du verkaufst etwas auf Rechnung und bekommst dein Geld nicht. Oder bei einem Kredit zahlt jemand nicht zurück.

Bei einem normalen Bitcoin-Kauf (Spot, sofortige Abwicklung) passiert genau das nicht:
Du gibst Geld und bekommst Bitcoin. Fertig. Kein offener Anspruch, kein „der andere muss noch was liefern“. Damit auch kein Kontrahentenrisiko.

Dein Beispiel („mehr Verkäufe als Käufe also ich mache Verlust“) beschreibt einfach nur, dass sich der Preis bewegt. Das ist Börsen-Grundlagenwissen, kein Gegenparteiausfall.

Die Kartoffeln passen übrigens perfekt:
Du hast einen Verkäufer: ja
Aber kein Kontrahentenrisiko: auch ja
Genauso wie bei einem sofort abgewickelten Bitcoin-Trade.

Kurz gesagt:
Du beschreibst ein Risiko, aber das falsche.