So schauen die beiden Aktien heute bei Scalable Capital aus. Unilever handelbar, Magnum jedoch nicht:
 

Checke ich nicht. Scalable Capital handelt ja über die Gettex. Auf der Gettex-Website wird die Magnum-Aktie nicht angezeigt, jedoch bei den Handelsplätzen (bspw. auf finanzen.net):

 

Verstehe das Prozedere noch nicht ganz, aber habe sowas auch noch nie gehabt.

Ich habe noch immer meine ursprügliche Stückzahl an Unilever in meinem Depot. Sind jedoch für mich derzeit nicht handelbar. Macht eigentlich auch Sinn, denn bei einem Verkauf würde ich aktuell einen schönen Schnitt machen mit dem Kurs. Von TMICC habe ich derzeit noch kein Stück bekommen. Sollte das nicht bei allen ungefähr gleich laufen? Anscheinend kocht hier jeder Broker sein eigenes Süppchen. Mal schauen wie lange es dauert bis bei mir wieder alles richtig gestellt ist.  

Geht mir genauso .Auch heute, 10.12.25 rührt sich bei der ING dazu nichts. Aktie nicht handelbar heißt es da.

 

steht oben. Einfach nachlesen.33485762  

Bei mir wurden die neuen Aktien ins Depot eingebucht. Die Anteile von Unilever sind geblieben, die Kaufkurse von Unilever wurden reduziert - d.h. der Kursgewinn ist jetzt höher. Dafür bin ich mit TMICC ca. 65% im Minus.

 

Meine neuen Aktien wurden heute eingebucht.
Ca. 10 % weniger Aktien, auch der Einkaufskurs wurde neu berechnet.
Das heißt, weniger Dividende.
Wenn ich das gewusst hätte,  hätte ich vorher verkauft.
Schlechte Kommunikation.  

In einem Depot, wurde der Kaufkurs von Magnum angelehnt an den Kaufkurs von Unilever vorher. Die neue Gattung von Unilever wurde mit Kaufkurs 0 eingebucht.

In anderem Depot wurde Magnum mit Kaufkurs 0 eingebucht, die neue Gattung von Unilever wurde noch nicht eingebucht.

Wurde bei jemandem von euch auch Kaufkurs 0 eingebucht? Eine Katastrophe, vor allem bei der neuen Gattung.  

Bei Scalable Capital waren die neuen Magnum-Anteile heute handelbar. Ich habe sie direkt verkauft, da ich mir denke, es werden viele so machen, sobald es geht, und der Kurs erst mal unter Druck kommen könnte :-)  

ja, Danke für den Hinweis...einfach nachlesen.

Aber es sieht ja so, aus als ob es bei jedem etwas anders läuft, siehe die letzten Beiträge.
Darum meine Frage, wie es offiziell kommuniziert wurde.
Es kann ja nicht sein, dass jemand weniger Stücke zum gleichen Kurs hat, andere wiederum einen anderen EK haben usw...
Ist das echt so ein komplexes Ding, dass es bei jedem gleich und vor allem auch zeitgleich läuft.
Nach 3-4 Tage sollte es wohl in jedem Depot richtiggestellt sein.

Ich habe nach wie vor die ursprüngliche Anzahl an Unilever, keine TMICC und zudem nicht handelbar. Das hätte man ja im Vorfeld besser kommunzieren könne, habe aber nichts dergleichen finden können.

Finde das nicht gerade vertrauenserweckend, die Aktionäre über Tage so im Regen stehen zu lassen. Nach dem Motto, irgendwann wird schon alles richtig aufscheinen. In wie weit Unilever etwas dafür kann weiß ich nicht, aber es kann ja nicht einfach nur von den Brokern abhängen...33487858  

aus 100 alten Aktien wurden bei mir 88,888 neue plus 20 TMICC. Kaufkurs bei Unilever wurde umgerechnet, also das was die 100 gekostet haben wurde auf die 88,888 umgelegt. Kaufkurs der TMICC Aktien = 0.
 

wurden wir Anleger über den Tisch gezogen. Aus 1000 Unilever
wurden 888 Anteile. Damaliger Kurs etwa 50 Euro für eine Unilever.
Die knapp 112 Aktien hatten einen Wert von etwa 5600 Euro. Die
dafür erhaltenen 200 Magnum Ice x 13 Euro haben eine Wert von
etwa 2600 Euro. Das bedeutet einen Reinverlust von exakt etwa
3000 Euro. Bedenkt man die geringere Stückzahl auch weniger
Dividende. Ein Gaunerstück erster Güte oder denkt jemand etwas
anderes oder liege ich etwa falsch. Danke für weitere Einschätzungen.
 

#632 @308win

Ich denke, es ist zu früh für eine Beurteilung. Aus deinem Beispiel "Reinverlust von 3000 Euro" bei einem Einsatz von ca. 50.000Eur (1000 UL Anteile zu ca 50 Eur) ergibt sich eine Differenz von 6%.
Wenn ich mir dazu den Kurs und dessen Bewegungen im Laufe der vergangenen 12 Monate anschaue, waren die Schwankungen (50 Eur - 56 Eur) zum Teil größer.

Ob die Abspaltung was gebracht hat, werden wir sehen, wie es in 2026 vorangeht. Ob Unilever dann wirklich schneller wachsen und profitabler sein kann, wenn das saisonale Eisgeschäft nicht mehr dabei ist.  

Heute hat Unilever die Zahlen für Q4 und FY2025 vorgelegt. Ich finde diese gut!

Im Folgenden die Hauptfakten aus der Executive summary kopiert.

Für mich ist das Volumenwachstum wesentlich. In Verbindung mit leicht steigenden Preisen bedeutet das für mich, dass sowohl inflationäre Tendenzen am Markt an die Konsumenten weitergegeben werden können, als auch Marktanteile in den Emerging Markets gesichert/gesteigert werden können. Das Ergebnis wird durch den starken Euro getrübt. In Europa stagniert das Geschäft fast. Im Vergleich dazu wächst es in Regionen mit schwächer werdenden Währungen (USD, Indian Rupee, ...). Der Kurs hat in den letzten Wochen auch schon zugelegt, nun bei fast 60 Eur.

Alles weitere gibt es hier
https://www.unilever.com/investors/results-events/.../latest-results/

- Underlying sales growth (USG) 3.5%, with 1.5% volume growth; stronger fourth quarter USG of 4.2%, with 2.1% volume
- Turnover €50.5 billion, down (3.8)%; with adverse currency (5.9)% and net disposals (1.2)%
. Power Brands (78% of turnover) leading growth with 4.3% USG and volume up 2.2%
- Strong gross margin 46.9%, up 20bps, supporting brand & marketing investment up 10bps to 16.1%
- Underlying operating margin expansion to 20.0%, up 60bps, driven by disciplined overhead management
- Underlying EPS increased 0.7%; diluted EPS increased 6.2%
- Productivity programme delivering ahead of plan, with cumulative c.€670 million savings by end of 2025
- 100% cash conversion with FCF of €5.9 billion; down €0.4 billion primarily due to Ice Cream demerger costs
- Quarterly dividend raised 3% vs third quarter 2025
- New €1.5 billion share buyback announced
- Further portfolio transformation; Ice Cream demerged and 10 transactions closed or announced since start of 2025  

https://de.marketscreener.com/boerse-nachrichten/...-ce7e5edfdb88f12c
Unilever bestätigt den Erhalt eines Angebots für seine Lebensmittelsparte und befindet sich in Gesprächen mit dem US-Gewürzhersteller McCormick & Co. Es wird darauf hingewiesen, dass keine Gewissheit über den Abschluss einer Transaktion besteht. "Der Vorstand ist davon überzeugt, dass Foods ein äußerst attraktives Geschäft mit einem starken Finanzprofil ist, das von marktführenden Marken in wachsenden Kategorien angeführt wird, und ist zuversichtlich für die Zukunft des Lebensmittelgeschäfts als Teil von Unilever", so der Konzern. Am Dienstag berichtete Bloomberg, dass das Unternehmen die Abspaltung seiner Lebensmittelsparte prüft. Am Mittwoch berichtete die Financial Times über Gespräche zwischen Unilever und Kraft Heinz über eine mögliche Fusion ihrer Lebensmittelmarken. Die inzwischen beendeten Gespräche hätten eine Fusion der Lebensmittelsparte von Unilever mit der Saucen-Sparte von Kraft Heinz zum Gegenstand gehabt, so die Zeitung unter Berufung auf "mit den Gesprächen vertraute Personen".
 

Der Konsumgüterkonzern Unilever kommt bei seinen Bemühungen um die Trennung vom Lebensmittelgeschäft voran. Der Konzern sei derzeit in Gesprächen mit dem US-Gewürzhersteller McCormick (McCormick Aktie) & Co zum Verkauf der Sparte und habe ein Angebot erhalten, bestätigte Unilever am Freitag einen entsprechenden Bericht der Nachrichtenagentur Bloomberg. Ein Abschluss sei ungewiss.
Unilever hat unter anderem Lebensmittelmarken wie Knorr, Pfanni und Mondamin im Programm. Laut mehreren Insidern dürfte ein möglicher Verkauf mit zweistelligen Milliardenbeträgen in US-Dollar bewertet werden, hatte Bloomberg zuvor berichtet. Das "Wall Street Journal" berichtete zuerst über das Interesse von McCormick.

Vom Eiscremegeschäft mit dem Markennamen Magnum hatte sich Unilever bereits durch eine Abspaltung getrennt. Übrigbleiben würden Körperpflegemarken wie Axe und Dove, Signal-Zahncreme sowie Reiniger wie Viss und Domestos. Lebensmittelhersteller wie Unilever und Nestle tun sich im Umfeld zurückhaltender Verbraucher schwer damit, Wachstum zu erzielen.

McCormick & Co ist einer der weltgrößten Gewürzhersteller und bietet in Amerika unter anderem die Würzsauce Cholula an. In Europa ist der Hersteller mit Gewürzen etwa in Frankreich, Großbritannien und den Niederlanden vertreten.

Quelle: dpa-AFX  

Beim Wort Übernahme kommen mir Fragezeichen.
McCormick wäre, bei der Betrachtung vom Umsatz (ca. 7Mrd) , deutlich kleiner als die gesamte Lebensmittelsparte von Unilever (ca. 13 Mrd).

Vielleicht picken sie sich aber auch nur kleinere Marken raus und belassen Knorr und Hellmanns weiterhin bei Unilever.
Oder es steckt noch ein Finanzinvestor dahinter, der einen neuen Lebensmittelgiganten aufbauen möchte.

 

Mich wundert, dass hier ausgerechnet McCormick der Auserwählte sein soll, die dafür eigentlich einige Nummern zu klein sind.

MKC würde sich dadurch im Umsatz nahezu verdreifachen. Mit Krediten können sie das nicht stemmen; der Deal würde über einen Aktientauch vollzogen werden, und Unilever wäre damit neuer Großaktionär bei MKC. Oder sehe ich das falsch?  

@Trimalchio
#638

In 2017 gab es schon mal einen Versuch der "Übernahme". KraftHeinz wollte mit WarrenBuffet im Rücken  Unilever übernehmen. Das Vorhaben scheiterte. Damals war KraftHeinz ebenfalls kleiner als Unilever...

Und am Ende funktionieren so Hedgefonds. Unternehmen auf Kredit schlucken. Mit den Erträgen des Unternehmens den Kredit tilgen und durch Kahlschlag beim Übernommenen die eigene Eigenkapitalrendite steigern.  

Der britische Konsumgütergigant Unilever hat einen vorübergehenden Einstellungsstopp verhängt. Hintergrund sei das "unsichere Umfeld", teilte ein Konzernsprecher der Deutschen Presse-Agentur mit. "Wir bleiben ein agiles Unternehmen und werden unsere Pläne bei Bedarf stets anpassen." Der Konzern, der auch in Deutschland Produktionsstandorte unterhält, ist wie etliche Konkurrenten von der durch den Iran-Krieg ausgelösten Handelskrise betroffen.
https://www.ariva.de/aktien/unilever-plc-aktie/...lungsstopp-11956622  

Heute gibt es die nächste Nachricht. Nach den Gesprächen über eine Übernahme des Foods-Geschäfts durch McCormick ist die Situation nun klarer. Ein sogenannter Reverse Morris Trust wird angestrebt und ich habe mal den MS-Copiloten gefragt, was da eigentlich passiert:

1. Ausgliederung (Spin-off) Die Muttergesellschaft überführt die zu verkaufenden Vermögenswerte in eine neue Tochtergesellschaft (SpinCo) und verteilt deren Aktien proportional an die eigenen Aktionäre.

2. Fusion von SpinCo mit dem Käufer Diese Tochter verschmilzt danach mit einem externen Unternehmen (dem Käufer).

3. Kontrollregel (+50,1 %) Für die steuerfreie Behandlung müssen die Aktionäre der ursprünglichen Muttergesellschaft mindestens 50,1 % der Stimmrechte und wirtschaftlichen Anteile am fusionierten Unternehmen halten.

Das Modell basiert auf einen Fall in 1966 (Morris Trust)

und diese Theorie auf den aktuellen Fall übertragen ergibt dann diese Herangehensweise: Unilever würde die Foods-Sparte zunächst abspalten und anschließend mit McCormick fusionieren.
Unilever-Aktionäre sollen 65 % der Anteile am kombinierten Unternehmen halten.
Unilever erhielte zusätzlich 15,7 Mrd. USD in bar, um Schulden abzubauen und Aktienrückkäufe zu finanzieren.
Die Bewertung der Food-Sparte liegt laut Barclays bei 28–31 Mrd. EUR.

Am Ende bleibt also die Mehrheit des neuen Unternehmens bei den Unilever-Aktionären. Nach Eiscreme bekommen wir dann vielleicht Aktien eines weiteren Unternehmens in die Depots.. Solange es steuerlich effizient ist und für uns Aktionärinnen dabei was rausspringt. 2027 wissen wir dann, wie es im Depot ausschaut.

 

hier noch die Quelle
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...nschlag-deal-veraendern

wahrscheinlich wird das in den nächsten Stunden und Tagen durch sämtliche Wirtschaftsblätter gehen..  

So falsch lag ich mit meinem Ansatz #638 also gar nicht. Nur dass nicht Unilever der Großaktionär am neuen Foodgiganten ist, sondern deren Shareholder.
Faktisch ist aber doch McCormick der Unterlegene, denn der Konzern ist künftig unter europäischer Führung und die Gewürz-Manager haben nichts mehr zu entscheiden.

Ob ich das als MKC Aktionär gut finde...  

 

Unilever ist am 11. April 2026 kein spektakulärer Wachstumswert, aber ein sehr solider Qualitätswert mit verbesserter operativer Disziplin, guten Cashflows und einer deutlich schärferen strategischen Ausrichtung als noch vor wenigen Jahren. Der Konzern hat 2025 auf fortgeführter Basis nach der Abspaltung des Eiscreme-Geschäfts 50,5 Milliarden Euro Umsatz erzielt, das organische Wachstum auf 3,5 % gesteigert, davon 1,5 % aus Volumen, und die bereinigte operative Marge auf 20,0 % verbessert. Der operative Gewinn lag bei 9,0 Milliarden Euro, der bereinigte Gewinn je Aktie bei 3,08 Euro, der verwässerte Gewinn je Aktie bei 2,59 Euro und der freie Cashflow bei 5,9 Milliarden Euro. Das ist für einen globalen Konsumgüterkonzern ein ordentliches, aber nicht herausragendes Bild: stark genug, um Vertrauen zu schaffen, aber noch nicht stark genug, um von einer neuen Hochleistungsphase zu sprechen. (Unilever)

Historisch ist Unilever einer der ganz großen europäischen Konsumgüterkonzerne. Die Wurzeln liegen im Margarine- und Seifengeschäft des 19. Jahrhunderts; 1929 vereinbarten Margarine Unie und Lever Brothers die Gründung von Unilever, offiziell entstand der Konzern am 1. Januar 1930. Über Jahrzehnte wurde daraus ein breit diversifizierter Markenverbund mit globaler Reichweite. 2020 vereinfachte Unilever seine alte Doppelstruktur und führte den Konzern unter Unilever PLC als einheitlicher Muttergesellschaft zusammen. Diese Vereinfachung war wichtig, weil sie spätere Portfoliomaßnahmen überhaupt erst leichter möglich machte. (Unilever)

Heute ist Unilever in vier Kerngruppen organisiert: Beauty & Wellbeing, Personal Care, Home Care und Foods. Zu den wichtigen Marken zählen unter anderem Dove, Vaseline, Liquid I.V., Nutrafol, Sunsilk, Rexona, Axe, Cif, Domestos, Comfort, Knorr und Hellmann’s. 2025 wuchsen Beauty & Wellbeing mit 4,3 % und Personal Care mit 4,7 % organisch am stärksten; Home Care kam auf 2,6 %, Foods auf 2,5 %. Das zeigt ziemlich klar, wo die besseren Teile des Konzerns liegen: in Körperpflege, Premium-Beauty und gesundheitsnahen Kategorien. Foods ist solide, aber strategisch weniger attraktiv. (Unilever)

Genau deshalb ist die aktuelle Umbauphase für die Investmentthese zentral. Unilever hat das Eiscreme-Geschäft am 6. Dezember 2025 abgespalten und hält daran zunächst noch eine Minderheitsbeteiligung von knapp 20 %. Ende März 2026 folgte dann der nächste große Schritt: Unilever vereinbarte die Zusammenlegung des Foods-Geschäfts mit McCormick. Bei Vollzug, der erst für Mitte 2027 erwartet wird und noch unter Vorbehalten steht, würde Unilever zu einem deutlich fokussierteren Pure-Play in Beauty, Wellbeing, Personal Care und Home Care werden. Das Management argumentiert, dass das verbleibende Portfolio in den letzten drei Jahren pro forma 5,4 % organisches Wachstum, 48 % Bruttomarge und 19 % operative Marge erzielt hätte. Das ist strategisch logisch, aber noch nicht vollzogen. Genau darin liegt der Punkt: Die Story ist überzeugender geworden, aber sie ist noch im Umbau. (Unilever)

Fundamental gefällt mir an Unilever vor allem die Qualität der Cash-Generierung. Die Cash Conversion lag 2025 bei 100 %, der freie Cashflow bei 5,9 Milliarden Euro, die Nettoverschuldung sank auf 23,1 Milliarden Euro. Die Kapitalrendite bleibt stark: Der ausgewiesene ROIC lag bei 16,2 %, der bereinigte ROIC bei 19,0 %. Gleichzeitig hat Unilever 2025 insgesamt 6,0 Milliarden Euro an die Aktionäre zurückgegeben, davon 4,5 Milliarden Euro als Dividenden und 1,5 Milliarden Euro über Rückkäufe; für 2026 wurde ein weiteres Rückkaufprogramm über 1,5 Milliarden Euro angekündigt. Das ist typisch für einen reifen Qualitätskonzern: kein Raketenwachstum, aber ein belastbares Modell mit planbaren Ausschüttungen. (Unilever)

Zur Aktie selbst: Auf Euronext Amsterdam lag der Schlusskurs am 10. April 2026 bei rund 49,67 Euro; in London notierte Unilever am selben Tag bei rund 4.302 Pence. Auf Basis des verwässerten EPS 2025 von 2,59 Euro entspricht das einem KGV von rund 19,2, auf Basis des bereinigten EPS von 3,08 Euro einem KGV von rund 16,1. Rechnet man die zuletzt erhöhte Quartalsdividende von 0,4664 Euro auf ein Jahr hoch, kommt man auf eine laufende Dividendenrendite von etwa 3,8 %. Das ist nicht billig im klassischen Value-Sinn, aber für einen defensiven Markenwert mit dieser Qualität auch nicht überzogen. Die Aktie ist eher fair bis leicht günstig bewertet, sofern man daran glaubt, dass der Umbau sauber gelingt und das Volumenwachstum nachhaltig über 2 % bleibt. (Yahoo Finanzen)

Meine Einschätzung zu den Kurszielen ist deshalb keine mechanische Analystenschätzung, sondern eine eigene Bewertungsableitung. Das bearishe Szenario sehe ich bei etwa 45 Euro. Das wäre angemessen, wenn die Konsumnachfrage schwach bleibt, die Foods-Transaktion holprig wird, die Schwellenländer nicht sauber liefern und Unilever wieder stärker über Preis statt über Volumen wachsen muss. Mein Basisszenario liegt bei etwa 55 Euro. Das passt für einen Konzern, der 2026 am unteren Ende seiner 4- bis 6-%-Wachstumsprognose wächst, dabei aber mindestens 2 % Volumenwachstum schafft und die Marge leicht steigert. Das bullishe Szenario liegt bei etwa 65 Euro. Dafür müsste der Markt Unilever zunehmend als fokussierten, strukturell wachstumsstärkeren HPC-Konzern bewerten, die Portfolio-Transaktionen müssten sauber durchlaufen und die stärkeren Kategorien wie Beauty & Wellbeing sowie Personal Care müssten weiter überdurchschnittlich liefern. Die eigene 2026-Guidance des Unternehmens lautet auf organisches Wachstum innerhalb der mittelfristigen Spanne von 4 bis 6 %, am unteren Ende der Range, mit mindestens 2 % Volumenwachstum und einer leichten Margenverbesserung gegenüber 2025. (Unilever)

Für die nächsten fünf bis fünfzehn Jahre ist Unilever aus meiner Sicht vor allem dann interessant, wenn man kein Unternehmen sucht, das den Markt jedes Jahr abhängt, sondern einen weltweit diversifizierten Markenwert mit ordentlicher Preissetzungsmacht, hoher Ausschüttungsfähigkeit und vernünftigen Chancen auf moderates, stetiges Gewinnwachstum. Die Stärke des Konzerns liegt in seiner globalen Distribution, in der Wiedererkennbarkeit der Marken und in der Fähigkeit, Innovationen auf viele Märkte auszurollen. Der neue CEO Fernando Fernandez steht seit März 2025 an der Spitze und treibt genau diese Fokussierung auf größere, skalierbare und wachstumsstärkere Marken voran. Das ist richtig. Ob es wirklich reicht, um Unilever dauerhaft in die Spitzengruppe des Sektors zurückzuführen, ist noch offen. (Unilever)

Die Risiken sollte man nicht weichzeichnen. Erstens ist Unilever trotz aller Markenstärke kein immunes Geschäft; Konsumzurückhaltung, Handelsmarken und Währungseffekte können das Bild schnell eintrüben. Zweitens ist der Konzern mitten in einer tiefen Portfolioveränderung: Nach der Eiscreme-Abspaltung steht nun die Foods-Transaktion mit McCormick an, die regulatorisch, operativ und kulturell erst einmal erfolgreich umgesetzt werden muss. Drittens drohen durch die Trennung laut Unternehmen 400 bis 500 Millionen Euro an stranded costs sowie zusätzliche Restrukturierungskosten über die Jahre 2027 bis 2029. Viertens bleibt Unilever in einigen Märkten hinter den besten Wettbewerbern zurück, besonders dort, wo lokale Marken oder digitale Nischenanbieter schneller agieren. Das ist kein Krisenfall, aber es ist der Grund, warum ich die Aktie nicht als billiges Schnäppchen einstufe. (Unilever)

Unterm Strich halte ich Unilever auf dem jetzigen Niveau für einen guten defensiven Langfristwert, aber nicht für einen klassischen Deep-Value-Titel. Wer Stabilität, Dividende, Markenqualität und eine vernünftige Chance auf mittleres Gewinnwachstum sucht, kann die Aktie meines Erachtens gut vertreten. Wer maximale Dynamik oder eine deutlich unterbewertete Turnaround-Situation sucht, wird anderswo eher fündig. Für einen konservativen Anleger mit langem Horizont ist Unilever nach meiner Einschätzung eher ein solides “Ja, aber mit Geduld” als ein glasklares “sofort zugreifen”. Das Unternehmen ist besser geworden. Die Aktie ist ordentlich bewertet. Der große Hebel für die nächsten Jahre liegt darin, ob aus dem verschlankten Unilever wirklich ein schnellerer und renditestärkerer Konzern wird. Genau das muss jetzt bewiesen werden. (Unilever)

Autor: ChatGPT