die Frage hatte ich ja oft und oft gestellt, aber die Lukoil-Bullen wollten/konnten mir darauf keine Antwort geben.

Jetzt herrscht hier Stille, teils dürften die Lukoil-Bullen jetzt hier auf hohen Bucheverlusten sitzen, teils dürften sie mit massiven Verlusten ausgestiegen sein. Ob wirklich mit 70 % ? Der tatsächliche Verlust dürfte wohl bei jedem Lukoil-Bullen individuell unterschiedlich sein. Da müsste man die Lukoil-Bullen oben fragen.

Ich hatte hier jedenfalls lange genung gewarnt. Daher mich bitte hier nicht anheulen. Interessant und das betrifft genau den Punkt, den ich hier in den letzten Monaten öfters angesprochen hatte - und auf diese Frage mir kein LUK-Bulle je eine plausible Antwort geben konnte: die Performanz von Lukoil gegenüber Rohöl, also das was Lukoil fördert hat sich weiter noch deutlich verschlechtert, zu Ungunsten von Lukoil, siehe Chart  :

wen ich da an andere Energiefirmen denke, bis zu 71 % im Minus, wie kann man sich nur so verspekuliert haben ?

Klar, dass Lukoil sich der absch. Wletwirtschaft nicht entziehen kann. Nur ein Narr korreliert die Aktie mit dem Grundstoff.

Oder korrelieren Gold und Goldminen zu 100 % ? Eher nicht, Korrelation meistens negativ.

mit dem Rohstoff, den sie herstellen.

Man sollte nur halt jene Aktien kaufen, die den produzierten Rohstoff outperformen und nicht jene die den Rohstoff ständig underperformen.

Und man sollte dann zumindest den Grund wissen, warum die AG den Rohstoff nicht outperformen kann - und wenn man den Grund nicht weiß, besser die Finger davon lassen.

Ja, andere Energieunternehmen haben sogar noch mehr verloren. Nur was hilft das dem Lukoil-Aktinär ;0)

PS: schön, dass du eingesprungen bist ;0)

so wie LUK auch. also nichts besonderes, ganz normales Verhalten in einer Krise.

Die Performance ist schlecht, aber andere Energieunternehmen haben eine wesentlich schlechtere Performance.

Genau wie bei Gold, haben die meisten Explorer eine negative Korrelation, daher ist es müssig auf dein Statement zu antworten, weil es deren Aktien kaum gibt.

Also, ich weiß zwar nicht auf welche Korrelation ihr euch bezieht, da ich bio auf ignore habe. Aber Lukoil mit dem WTI Öl gibt es eigentlich keine signifikante Underperformance.

Beide entwickeln sich eigentlich komplett gleich in Relation zueinander.
Eigentlich müssten sich ja auch Energieunternehmen, insbesonder der regenerativen Energien, irgedenwie mit dem Ölpreis bewegen. Ein hoher Ölpreis müsste diesen Unternehmen massiv helfen, da die Kosten für die "alten" Energien dann ansteigen. Wahrscheinlich haben viele Peak-Oil Vertreter gleich doppelt "verzockt". Erst auf steigende Energiepreise gesetzt, weil Peak-Oil ja zu steigenden Preisen führen sollte. Dann eigentlich logisch gleich noch auf Unternehmen mit regenerativen Energien gesetzt, weil diese ja massiv von den steigenden Ölpreisen profitieren würden. Naja, das Ergebnis muss schon ernüchternd für diverse User sein.... aber solche Investments führen halt oft zu hohen Verlusten. Die Realität ist halt nicht so einfach, Peak-Oil, deshalb stetig steigende Preise, regenerative Energien explodieren. Wahrscheinlich noch auf den Wachstumsmarkt China gesetzt und wäre ist das Desaster im Depot komplett (polo hatte ja mal auf solch einen Thread mit solch einer chinesischen "Wachstumsfirma" verlinkt).... man kann nur hoffen, dass niemand nach solch eher einfachen Denkmustern investiert hatte....  

so ist es, das muss weh tun

bei Luk machen die Wirtschaftssorgen der Performance zu schaffen  

Halte das für vollkommen normal. WTI Öl korrigiert ja auch gerade, dann natürlich LUK ebenso. Es wäre eher unnormal, wenn sich Sorgen um die Weltwirtschaft nicht auf den Ölpreis oder LUK auswirken werden. Das meinte ich ja auch mit den einfachen Denkmustern. Es geht nicht darum, ob Peak-Oil bereits da ist oder noch kommt. Das Ölangebot ist nur eine Seite des Preismechanismus, die Nachfrage die andere Seite. Daher kommen auch die massiven Verluste und Fehlspekulationen. So einfach wie die Kausalkette: Peal-Oil, stetig steigende Ölpreise und deshalb explodierende Firmenwerte des regnerativen Energiesektors. Es tut mir nur immer etwas leid, wenn so etwas passiert. Mit etwas mehr Wissen um Zusammenhänge hätten da große Verluste vermieden werden können. Aber da kann man nur hoffen, dass die sicher sehr schmerzlichen Verluste einen Lerneffekt haben und dann wird es in Zukunft nicht mehr passieren...  

finde ich interessant. Wird so das Öl bezeichnet, welches Lukoil produziert ? Amerikanisches WTI wird es ja kaum sein von einem russischen Öl-Unternehmen. Da habe sich ja jetzt die Meister und Experten gefunden.

Na, ich wünsche Euch viel Spaß mit Euch selbst ;0))

das konfuse Posting soll, aber keine Antwort ist auch eine
wenigstens sollten wir jetzt ein wenig Ruhe haben :-)  

...zumindest bis morgen Mittag ;0)

.. die fallende Ölproduktion. Ein Unternehmen mit langfristig fallenden Umsätzen ist dem Untergang geweiht. Aus diesem Grunde läuft die Lukoil-Aktie schleppend.

 

Du, im Gegensatz zu deinen Vorrednern sibo, hormiga, polo und steg hast den Nagel auf den Kopf getroffen !

Das ist auch der Hauptgrund (neben einem "Russenabschlag" re: Intransparenz, Rechtssicherheit), warum Lukoil gegenüber Rohöl so stark underperformt.

Wer sich - bevor er diese Aktie ins Depot aufnimmt -  damit eingehender beschäftigt hat, der hätte diese Aktie in 2011 nicht gekauft. Das war absehbar bei Lukoil. Aber viele naive Kleinanleger haben offenbar zu viel zu verschenken.....

http://www.ariva.de/LUKOIL_OIL_SP_ADR_RL_025_t247112?page=9#jumppos226

Die fallende Ölproduktion ist kein Argument, die Aktie in 2011 nicht zu kaufen. Da in nächster Zeit neue Ölproduktionen anlaufen, kann wieder mit Absatzzuwächsen gerechnet werden und dann schlägt die hohe Profitabilität von Lukoil voll auf den Aktienkurs durch. Man muss abwägen, ob man Lukoil zutraut, dass sie ihre Produktion wieder steigern können oder nicht.

 

gut, dass du den Durchblick hast und dich nicht von dem Gebasche kleinkriegen lässt

Ich habe hier keine Shorts und die Aktie glücklicherweise auch nicht im DEPOT  ;0)

Der Chart spricht ohnehin Bände:

 

alles klar :-)

danke an den "Experten" .. lol  

wenn man Aktien kauft, sollte man zumindest bis 6 zählen können  g***

Präsentiere uns doch mal einen 1-Jahres-Chart.

 

 

das sollte man als Russeninvestor schon selber können.

Betrag von Lady Sibo #244 wie gehabt:  null  

da biomuell mittlerweile aufgefallen ist, dass sich immer Zeiträume finden lassen, die jede beliebige Theorie beweisen können. Ob Lukoil nun Brent-Öl underperformt oder outperformt hängt vom Zeitraum ab. Deshalb ist die vorangegangene Diskussion größtenteils sinnfrei. Man sollte sich nicht ausschließlich mit der Vergangenheit des Unternehmens befassen (obwohl diese im 10-Jahres-Rückblick sehr gut war), sondern in die Gegenwart und in die Zukunft schauen.

 

Ich bin nun kein Experte für Öl, aber warum sollte man LUK immer mit Brent vergleichen? Fördern die etwa Brent? Warum kann kein Vergleich mit WTI möglich sein?

Ich glaube kaum, dass irgendjemand hier die genue Zusammensetzun des von LUK geförderten Öls kennt und somit irgendwie zwingend einen Vergleich mit Brent erfordern würde...  

Ob Lukoil nun Brent-Öl underperformt oder outperformt hängt vom Zeitraum ab." (zitat Unternehmens)

Tja - dann zeig mir einmal einen nennenswerten Zeitraum - egal ob 3,6 Monate ,1,2 etc Jahre über den sich ein Lukoil-Aktionäre freuen kann, weil die Aktie Brent outperformt hat.  Lady sibo oder lady hormiga können dir dabei vielleicht helfen ;0)

Sehr amüsant zu sehen, wie manch einer diesen Thread und meine Postings (trotz gegenteiliger Behauptung) mitverfolgt, dann nicht einmal weiß welches Öl von Lukoil produziert wird ;0)

Öl aus verschiedenen Quellen weist immer eine andere Zusammensetzung aus. So ist Brent eine Sorte und WTI eine andere Sorte. WTI ist eigentlich das bessere Öl, da es weniger Schwefel beinhaltet und leichter verarbeitet werden kann. Das bedeutet nun nicht, dass es nur die zwei Sorten auf der Welt gibt und es bedeutet auch nicht, dass es Brent-Öl in exakt gleicher Zusammensetzung in mehreren Feldern gibt. Trotzdem spricht man davon, dass sich Lukoils Öl-Verkaufspreise nach den Preisen für Brent-Öl richtet. Das liegt daran, dass das Brent-Öl in London gehandelt wird und WTI in USA. Lukoil liegt geografisch einfach näher an London und trotz geringer Unterschiede entspricht das geförderte Öl in Russland, Naher Osten und bald Norwegen eher der Sorte Brent als der Sorte WTI. Das wäre die wissenschaftliche Begründung.

Die wirtschaftliche Begründung ist, dass Lukoil in seinen Geschäftsbericht angibt, Brent-Öl zu fordern. Von daher kann man erwarten, dass wenn der Ölpreis der Sorte Brent langfristig fällt, der Verkaufspreis geringer wird und wenn Brent langfristig steigt, kann Lukoil das Öl für mehr Geld verkaufen. Kurzfristig gibt es natürlich immer Lieferverträge, deshalb sind da die Preise fix.

@ biomuell: Den Zeitraum habe ich dir schon genannt. Die letzten 12 Monate zum Beispiel. Da gibt es aber auch noch etliche andere.

 

auf Sicht von 12 Monate hat Brent Lukoil weit outperformed. Aber danke, dass du steg01, sibo/ hormiga/polo10 aufgekärt hast bezüglich Brent-Lukoil. Wenigstens einer von Euch hier, der etwas von l versteht.