du hörst von meinem Anwalt

aber warum nur?  

nicht den link dazu stellen sondern den Beitrag über den Link (unten rechts am Psotingfenster) einfügen.

Nur den Link beifügen hat nicht gereicht.
Entscheidend sind auch die AGB´s der Quelle. Hier in diesem Fall z.B. bei der Badischen, da ist schon das rauskopieren eines Satzes unter Urheberrecht gestellt.

geht es wohl aktuell um diesen Artikel und den Journalisten. Hab mal zurück geblättert in der Löschung.

auch "preisfuchs" ist ein old ariva urheberrecht.
daher ist weder kopieren noch schreiben erlaubt.  

 

 

dieses "Journalisten" zu sein. "Dünnpfiff" veröffentlichen und dann "ergooglen", ob das jemand kopiert hat und diesen dann abmahnen.

Mach ich jetzt auch so. Wehe euch, wenn ihr meine Ariva-Postings kopiert!

hab mein Posting in #234 gemeldet.
Der arme Obstbauer auf dem Bild kann ja nichts dafür mit dem Namen in Verbindung gebracht zu werden.

Bildschirm abfotografieren und dann sind es meine?  

ich lach mich gerade kaputt.  Auf was die User alles kommen.  

Ich sag nicht aber die Gelbfüssler gehen mir auf den Sack!

doch kein Badner Land. Aber sehr vielfältig in seinem Tätigkeitsgebiet, zumindest so auf den ersten Google Blick, Rechtsangelegenheiten, besonders Miet- und Nachbarschaft, ein bisschen Medizin, dann mal ein paar Brocken Auslandsreportagen, etc. Selbstständiger Auftragsschreiber, der wohl eine lukrative Zweiteinnahmequelle gefunden hat und am fließen hält.  

... "Bildschirm abfotografieren und dann sind es meine?":  www.ariva.de/forum/Kann-ich-Bilder-vom-458945?page=9#jumppos237

Es steht zu vermuten, dass Deine Frage möglicher Weise nicht correct formuliert ist:  

Einstmalen stand ich entspannt vor'm Kölner DOME, den ich per Weit-Winkel nach allen Regeln der Kunst getreulichst abphotographiert hatte. - Hernach wandte ich mich an den dortigen POPEN, tippte auf das in der Photographie klar genug ersichtliche GEBÄUDE und bedeutete ihm in wirklich sehr gläubigem Tone: "Das ist jetzt meins"!

Der Pope hat die Herausgabe des Gebäudes mit Faden-scheinigen Gründen verweigert; die Photographie aber durfte ich großzügiger Weise behalten...

Von diesem niederschmetternden Erlebnis noch vollstens erschüttert:
Der olle Teras.

 

führen kann. Mehr sag ich dazu nicht.  

"Günter Werner Freiherr von Gravenreuth (* 12. Juli 1948 in München; † 22. Februar 2010 ebenda; gebürtig Günter Werner DÖRR) war ein Münchner Rechtsanwalt und Verleger. Er erlangte breite Bekanntheit durch umstrittene Abmahnungen, die er gegen Urheber- und Markenrechtsverletzungen anstrengte. Darüber hinaus verfasste er viele juristische Fachveröffentlichungen über den Gewerblichen Rechtsschutz":

SOURCE / LINK / QUELLE  dieses Ausschnitts:
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Freiherr_von_Gravenreuth

www.ariva.de/forum/3-Kölsch-zuviel-gesoffen-441783?page=39#jumppos992

Aber: Wie kam jetzt Tim Buktu an dieses Getränk?

von für den Unterrichtsgebrauch besimmten Werken abgespeichert sein ....  

Ergänzend zu #242:  http://www.ariva.de/forum/At-Tim-Buktu-458945?page=9#jumppos242  bleibt festzustellen:

Durch Abphotographieren gewinnt man allenfalls Rechte an dem hierdurch erzeugten PRODUCT (zum Beispiel an dem jeweiligen SCREEN-Shot), NIE aber an dem, was man abphotographiert.

Schon der ACT des Abphotographierens kann unerlaubt sein, zum Beispiel vor oder in manchen Gebäuden, deren Besitzer das Photographieren ausdrücklich verbieten.

Durch den ACT des Abphotographierens, ganz egal, ob erlaubt oder nicht, wird der Aphotographierende in jedem Falle zum URHEBER dieser Abphotographierung, NIE
aber zum Besitzer, geschweige denn zum Urheber des abphotographierten Dinges
(Bild, Gebäude, was auch immer).

Und wenn wir aus DIESEM Blick-Winkel die von Tim Buktu lediglich etwas unbeholfen gestellte Frage "Kann ich Bilder vom Bildschirm abfotografieren und dann sind es meine?" betrachten, dann sollten sich eigentlich die einzelnen Voraussetzungen aufschlüsseln lassen, unter welchen dem URHEBER dieser Abphotgraphierung schon der ACT der Abphotographierung verboten oder erlaubt ist - und unter welchen Voraussetzungen er sogar Urheber-RECHTE am PRODUCT seines Abphotographierungs-Actes (zum Beispiel auch an SCREEN-Shots!) gewinnt...

An DIESEM Screen-Shot Beispiels-weise habe doch wohl ich die URHEBER-Rechte, obwohl ich WEDER als der Urheber des Financial-TIMES-Artikel's, NOCH gar als der Urheber der durchgeknallten FEHLER-Meldung angesehen werden will: