Nanorepro startet durch

Seite 264 von 282
neuester Beitrag:  22.04.26 10:53
eröffnet am: 16.01.12 11:47 von: anmelden76 Anzahl Beiträge: 7046
neuester Beitrag: 22.04.26 10:53 von: aktiengirl Leser gesamt: 3326756
davon Heute: 865
bewertet mit 24 Sternen

Seite:  Zurück      |     von   282     
10.01.22 09:53 #6577 Es wird weiter getestet
Hatte ich die Schlangen an den Testzentren zuletzt eher mit den Feiertagen in Verbindung gebracht wegen geplanter Besuche und Feiern so wurde ich am Wochenende überrascht. Gestern waren die Warteschlangen an den Testzentren länger als vor den Feiertagen. Es geht also weiter.  

Bewertung:

11.01.22 13:45 #6578 Bestätigung der Wirksamkeit gegen Omikron
11.01.22 13:59 #6579 wird hoffentlich
Wie bereits angedeutet der beste Test werden...  
12.01.22 11:19 #6580 Nano
Sind die Schnelltests des Hessener Biotechs auch bei der neuen Corona-Abwandlung zuverlässig?
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2022-01/5495226…  
13.01.22 10:29 #6581 In den dm- Filialen
gibt's nur noch den HotGen-Test. Den NanoRepro-Test haben sie nicht mehr. Auf der dm-Homepage ist er auch delisted als Filialware.
Hat auch die schlechteste Bewertung gehabt. Die Testflüssigkeit war öfters verdunstet oder nicht mehr ausreichend vorhanden.
 

Bewertung:

14.01.22 08:58 #6583 @Schniposa
lesen und verstehen ...

Ich spreche von der Filialware die direkt in der Filiale erhältlich ist.
Jetzt kann man in der Filiale nur den HotGen-Test kaufen und keinen NanoRepro-Test. Letztes Jahr im März bis Juni stand auch der NanoRepro-Test in der FILIALE zur Verfügung und war bis vor einer Woche online gelisted.

Deinen verlinkten Test kann man nur online kaufen und nicht direkt im vorbeilaufen in einer Filiale.

Jetzt verstanden?  

Bewertung:

14.01.22 13:31 #6584 ubev
dann erklär mal bitte deine Aussage... hat auch die schlechteste Bewertung gehabt...  
14.01.22 14:20 #6585 Schnipsosa
Wie vorher  geschrieben, war der NanoRepro-Test bis vor einer Woche, obwohl nicht lieferbar, auf der DM-Homepage gelistet. Der Test hatte eine 3-Sterne Bewertung, alle anderen haben 4-Sterne plus. Häufigster Grund für 1-Sterne Bewertungen war die nicht ausreichende bis nicht vorhandene Testflüssigkeit.

Mag sein das NanoRepro einen guten Test hat, wenn er jedoch so verarbeitet ist das die Testflüssigkeit mit der Zeit verdunstet, ist das nicht gut.

Der etwas teurere noch gelistete NanoRepro-Test bei DM scheint ja in Ordnung zu sein, zumindest hat er eine 5-Sterne Bewertung.  

Bewertung:

14.01.22 19:31 #6587 die bude hat fertig............
alles so wie ich es vorhergesagt habe.seit 16 euro meine warnung.  
16.01.22 15:05 #6588 Frage an die Zahlenversteher
Liebe Freunde von Nanorepro, ich bin erst seit Kurzem auf das Unternehmen aufmerksam geworden und lerne noch dazu, was Aktien angeht. Deshalb eine Frage, die vielen von euch dämlich vorkommen wird, deshalb danke im Voraus für eure Geduld mit mir :)

Sehe ich das richtig, dass die Marktkapitalisierung aktuell nur sehr knapp unter dem Cash-Bestand des Unternehmens liegt? Dass also (bei 6€ Kurs multipliziert mit 12,9 Mio Aktien) 77,4 Mio € Marktkapitalisierung einem prognostizierten Cash-Bestand für Februar von 65 Mio €  entgegenstehen, bei minimalen Verbindlichkeiten?

Bedeutet das, dass das Unternehmen am Markt gerade kaum mehr wert ist als die Menge an Geld, die sie eh auf dem Konto rumliegen hat? Ist das nicht ziemlich extrem, für ein Unternehmen, das zumindest noch 2022 ziemlich satte Gewinne durch Corona-Tests machen dürfte?

Danke im Voraus für eure geschätzte Meinung!  
16.01.22 15:30 #6589 so ist getalife
Das Problem ist zZ die Perspektive - nach Covid.
Außerdem am 21.12. eine überraschende Prognosesenkung.
 
16.01.22 18:56 #6590 das größte Problem
ist Frau CEO "Unglaubwürdig" Jüngst selbst. Sie hat es letztes Jahr geschafft bei jeder Unternehmensmeldung den Kurs ins Minus zu kommunizieren.
Sie sollte dringend ein Buch lesen mit dem Titel "Wie gewinne ich Anlegervertrauen zurück".
Das beste Mittel wäre wenn Frau Jüngst Aktien kauft für mindestens 100 000 Euro und der CFO ebenfalls.  

Bewertung:

16.01.22 19:34 #6591 Fr. Jüngst
ist ja noch jung und lernfähig.  
16.01.22 22:27 #6592 ?
"Jung" mag sein - aber hast Du 'ne Quelle dafür, dass sie auch"lernfähig" ist?

Im Übrigen bräuchte es noch den Willen, auch für Kleinanleger rechtzeitig zu kommunizieren und nicht erst dann, wenn andere ihre Schäfchen schon ins Trockene gebracht haben ...  
17.01.22 09:48 #6593 CEO
Sorry - aber ich kann die Kritik an Fr. Jüngst nicht nachvollziehen.
Wo war denn der Kurs vor 2 Jahren?
Also alles falsch scheint sie nicht gemacht zu haben.
Wenn man hier auf die schnelle Kohle gezockt hat, dann war es ein Fehler...
 
17.01.22 11:15 #6594 Stimmt,
und wer hat den Kurs von 2015 (5 Euro) auf das Niveau von vor 2 Jahren ( 0,5 Euro) gebracht?  

Bewertung:

17.01.22 11:34 #6595 2015
Sorry - ich habe keinen Wert von 5 € im Jahr 2015 gesehen


https://www.bing.com/...F049628FC3545E79FA416B&FORM=QBRE&sp=2
 
17.01.22 11:54 #6597 Stimmt,
es war 2011. Gibt aber keine Antwort wer den Kurs bis vor 2 Jahren gezehntel hat.
 

Bewertung:

17.01.22 13:08 #6598 Tradegate 2014 ...
17.01.22 19:27 #6599 Sehr positiv die Tests von Nano Repro
19.01.22 17:16 #6600 Marktkapitalisierung entspricht jetzt etwa
dem 2022 erwarteten Cash-Bestand.   Interessant !!!  
Seite:  Zurück      |     von   282     
Antwort einfügen - nach oben
Lesezeichen mit Kommentar auf diesen Thread setzen:    


Bitte warten...