. . . meisten Menschen, denen die Christen im ersten Jahrhundert u. Z. predigten, sprachen Griechisch. Die heiligen Schriften, auf die sich die Jünger beim Verkündigen ihrer Botschaft über Jesus stützten, waren in Griechisch in Umlauf. Die meisten Schreiber der Bibelbücher, aus denen sich später die Christlichen Griechischen Schriften zusammensetzen sollten, schrieben in Griechisch und verwendeten Ausdrücke und Vergleiche, die für Menschen im Umfeld der griechischen Kultur leicht verständlich waren.
Das Christentum kam bereits durch den Apostel Paulus auf seiner 2. und 3. Missionsreise in die griechischen Städte Philippi, Thessaloniki, Athen und Korinth und breitete sich in der Folgezeit aus!  

Feodor hier eine Nachhilfestunde in Geschichte gibt!

Hat aber rein gar nichts mit dem zu tun was ich geschrieben hatte und weicht vom Thema ab.

Es ging darun das die Demokratie nichts mit den Christentum zu tun hatte. Die ersten Formen der Demokratie reichen ins 5. Jhr v. Chr. zurück. Gab es da schon Christen? Als einer der 'Väter" der Demokratie gilt Aristoteles. Der lebte im 4. Jhr v. Chr. und dürfte ebenfalls kaum mit dem Christentum in Berührung gekommen sein.  

aber ihr beide habt es einfach nicht drauf. Intellektuell seit ihr nicht meine Kragenweite, eher Schulniveau :D  

wenn ich mich im Kreise von Erwachsenen auf meine Schulbildung und den Konfirmantenunterricht beziehe, aus der ich meine Weisheiten schöpfe, muss ich mich über Spott und Hohn nicht wundern.  

...und das ist gut so.
Es gibt keinen der ihre Schuhe anziehen könnte und die Jamaikasuppe kann auch kein anderer auslöffeln. Allein mangels Alternativen gibts da doch nichts zu diskutieren oder nennt jemand hier mal einen anderen Namen für das Amt?  

es wenn du statt Hohn und Spott und Beschimpfungen von anderen Usern mal zur Abwechslung was zum Thema schreiben würdest? Diskussionsansätze habe ich ja nun genug geliefert...

Aktuell verhältst du dich hier wie früher im Konfiunterricht.......  

aber bei dir fehlt mir die intellektuelle Herausforderung, "keine Lust", um es mit den Worten von deiner geliebten Muddi auszudrücken.  

Hätte einer Muddi den Vorsitz oder das Kanzleramt bei Übernahme zugetraut? Nein.

Es gibt immer einen der es macht und da reinwächst, soll ja durchaus vorkommen. Jeder ist ersetzbar. Nur fehlt den Deutschen mehrheitlich die Fantasie, sich vorzustellen, daß Muddi nicht mehr Kanzlerin ist.  

selbst als intellektuell bezeichnen und anderen dies absprechen leiden i.d.R. an einer Persönlichkeitsstörung. Aber das wollen wir hier nicht weiter vertiefen......  

Habe nirgends behauptet, ich sei Intellektueller. :D  

da kanns manchmal rau zugehen  

Sie war ersetzbar und man hätte ja einen aufbauen können, aber sie wollte nochmal und sie war das Zugpferd. Man hat ja dann auch im Wahlkampf versucht sie zu ersetzen, aber der Wähler wollte es nicht.
Jetzt, in der hingewählten Konstellation, ist sie nicht ohne Schaden fürs Land ersetzbar.
Sie soll das regeln mit Jamaika und in 2 Jahren mag man uns einen anderen hinstellen, gut ists.
Fragt sich halt nur WEN? und die Frage hast auch du nicht beantwortet.  

Wenn sie heute ersetzt würde, würde morgen kein Hahn mehr nach ihr krähen. Die Menschen richten sich schnell neu aus und viele, ich eingeschlossen - und nicht nur hier in Deutschland - sind der Ansicht, daß jeder Mutti schleunigst weg muss - damit der Schaden für Deutschland und Europa begrenzt bleibt.  

Finde es gut an Mutti, daß sie Putin etwas Kante zeigt. Aber was war das 2008? Deutschland lehnt den von den USA unterstützten Ukraine/Georgien-Beitritt zur Nato ab und die Folge davorn war, daß Putin ein Jahr später ein Land nach dem anderen angegriffen hat.

Wäre es nach Mutti gegengen - damals noch als Oppositionsführerin - dann wäre Deutschland an der Seite von GWBush in den Irakkrieg gezogen - nicht auszudenken. Mutti hat schon genug und sehr große Fehler gemacht.  

Dass Putin ein Land nach dem anderen angegriffen hat, ist Blödsinn. Warum verbreitest du Fake News?  

also muss wohl Militär im Spiel gewesen sein.  

+ "Mr. Dax" zur "Merkel-Presse":

https://www.youtube.com/watch?v=T9r18SAcOgQ
 

 

Die Welt hält offenbar jeden Furz unserer Kanzlerin für berichtenswert. Brav.  

wächst wieder nach der Wahl.

https://www.welt.de/politik/deutschland/...ustimmung-fuer-Merkel.html

Jeder Politiker im Bundestag kann das Amt des Bundeskanzlers ausüben, wenn die anderen
sich auf ihn einigen. Alles andere ist Propaganda. Im Gegenteil: Vermutlich gibt es nur
wenige Leute, die das Amt noch schlechter ausüben würden als Merkel.  

 

Immer dieses Raushauen ... von Halbwahrheiten!

Der Bundeskanzler muss kein Mitglied des Parlamentes sein!

https://www.bundeskanzlerin.de/Webs/BKin/DE/...deskanzlerin_node.html

 

http://www.wahlrecht.de/umfragen/forsa.htm
Auch die AfD muss deftig Federn lassen nach dem Abfall der Petry-Jünger - ein sattes halbes Prozent.

Und der lecke Schulzkahn schlingert weiter -  der Abwrackung entgegen.

Dass das Grünzeug auf dem BRD-Tümpel oben schwimmt, lässt sich verkraften, solange es sich nicht vermehrt wie die Wasserlinsen, und danach sieht es nun doch nicht aus.

FDP und Linke im grünen Bereich - auch weiter nicht schlimm.

Das bisschen Teichpflege, das erforderlich ist, wird Merkel rechtzeitig veranlassen.

Güllners Gülle hin oder her - ohne Gewähr.

 

wird wegen Merkel unter 30% fallen. Selbst dann wird keiner den Aufstand wagen in der Duckmäuserpartei CDU.

http://www.stern.de/politik/deutschland/...an-zustimmung-7644862.html