Ich erklär es mal an einem Beispiel.
100 Leute schreiben eine Zahl zwischen 0 und 100 auf. Dann wird der Durchschnitt der aufgeschriebenen Zahlen berechnet und es gewinnt der einen Preis, der am nächsten bei 2/3 dieses Durchschnitts dran ist.
Rational ist es, 0 aufzuschreiben, weil es das sogenannte Nash-Gleichgewicht ist. Wenn alle 100 wählen würden, würde man mit 66,7 gewinnen. Es macht also keinen Sinn, eine höhere Zahl als 66,7 zu wählen. Aus dem selben Grund macht es aber auch keinen Sinn, eine höhere Zahl als 2/3 * 66,7 = 44,5 zu wählen. Fortführung der Logik führt zur zwangsläufigen Wahl von 0 (immer wieder mit 2/3 multiplizieren).
In der Praxis werden solche Spiele aber mit Werten um 21 gewonnen. Wer rational ist und eine Chance haben will, braucht nicht mit 0 kommen, sondern muss einen "irrationalen" Wert wählen. Dabei können alle Akteure rational sein, es reicht, dass sie nicht wissen, ob alle anderen es auch sind.
Übertragen auf Insozocks: Die wissen hier (fast) alle, dass die vorgegeben Gründe Schwachsinn sind. Die wissen aber auch, wenn es einen "Zock" gibt kann man damit schnellen Gewinn machen.
Weiterhin wissen wissen die, dass der Handel bei solchen Zeug mit großer Wahrscheinlichkeit kurzfristig nicht eingestellt wird (Pleitebanken ausgenommen). Das Risiko der Aussetzung ist vernachlässigbar, die haben hier einen Zeithorizont von vielleicht 2 Tagen. Natürlich kann man auch Verlust machen (siehe Posts weiter oben), ohne Verluste der einen kann hier kein anderer etwas gewinnen. |
